EVALUACION GENERAL DE LA COMISION DE PRESENTACION EN ASAMBLEA NACIONAL DEL TEMA DE LA AUTOGESTION HOSPITALARIA

La hipótesis que sustenta el trabajo de la comisión antes y después de la asamblea (la asamblea la confirma) es que: “ la gran mayoría de la población y de los dirigentes de las organizaciones de trabajadores incluida la FENPRUSS están convencidos que la Salud pública en Chile debe ser Responsabilidad del Estado y debe estar garantizada por éste a todo chileno, independiente de su situación socio económica. Y que desconocen más o menos el verdadero significado de lo que se ha llamado “la auto gestión hospitalaria”, pensando que dicha ley es realmente auto gestión y, por lo tanto, desconociendo que avanza más bien en la mercantilización y privatización de los hospitales, lo que en ningún caso es la auto gestión que algunos han concebido para estos establecimientos”.-

El Objetivo General fué dilucidar en los dirigentes el significado real y esencial de la llamada “auto gestión” ordenada en la ley de autoridad sanitaria, relevando su importancia, dado el impacto significativo que puede tener en el qué hacer los hospitales públicos. Según esta misma ley, entraría en vigencia el 1ª de Enero del 2009. Por lo tanto, en seguida, el objetivo es configurar un plan general estratégico y táctico para oponerse a tales medidas y luego desarrollar una propuesta de un Sistema de Salud para Chile con condiciones laborales y de carrera funcionaria, coherentes con la opinión mayoritaria de los chilenos y trabajadores de la salud y, que al mismo tiempo, se haga cargo de los cambios en el perfil epidemiológico actual. Por ende, también elaborar una propuesta de programa de gobierno que sea exigencia para los candidatos en las próximas elecciones.

La presentación en la Asamblea tuvo como propósito, también, difundir la información elaborada por la comisión hasta el momento, dar a conocer a través de video-grabación del Foro Panel de expertos desarrollado el día 13 de diciembre en el Hospital San José, las posturas a favor y en contra de la Ley de Autogestión y realizar un taller de discusión del tema con el fin de generar en los participantes una opinión crítica de este proceso, así como también retroalimentarnos como comisión de las sugerencias, opiniones y experiencias de los participantes.

El efecto emergente esperado de esta actividad fue valorar la relevancia de este tema y provocar la necesidad de trabajar en él, en los niveles regional y nacional, lo que evaluamos que se alcanzó con creces. Tanto es así, que se recibieron diversas felicitaciones, algunas dejando entrever una crítica constructiva: “Por fin se hago algo serio, riguroso, decían algunos”. Dichas felicitaciones, entendió la comisión, están dirigidas al directorio nacional al que en otras ocasiones, algunos dirigentes también minoritarios, habían considerado autoritario en sus decisiones (ir en la lista de los comunistas a la CUT, por ejemplo). Esta comisión también felicita al directorio nacional por alentar el desarrollo de estas iniciativas y demostrar con el ejemplo su interés por la más amplia participación..

Por otro lado, estas apreciaciones quedan reafirmadas al analizar los resultados de la encuesta para valorar la asamblea por parte de los dirigentes, la que confirma la buena valoración que hacen los participantes del tema de la auto gestión y de la presentación, sin dejar de hacer sugerencias de mejora que han sido muy bien valoradas por la comisión y que serán sin duda consideradas en futuras tareas.

Del mismo modo, la comisión recoge las críticas de la directiva nacional en su reunión de evaluación de la asamblea y sugiere a los 15 dirigentes nacionales tomar muy en consideración la opinión mayoritaria de los participantes en la asamblea nacional y de esta comisión, lo que permitirá prestigiar el trabajo de cualquier dirigente nacional, aunque su opinión sea diferente de la mayoritaria y represente a una minoría temporal. De hecho, se desprende a todas luces la necesidad de realizar una nueva jornada, algo así como un seminario, de dos o tres días, lo antes posible, para realizar una discusión con tiempo suficiente y que permita la exhaustiva y necesaria preparación de todas las posiciones políticas, más aún ahora que se postergaría el inicio perentorio de la auto gestión, según nos informaba nuestro presidente nacional, Claudio González, en la misma asamblea.



Aspectos críticos y auto críticos
.
La preparación de la actividad se afectó por la contingencia de las 2 semanas anteriores a la Asamblea Nacional, lo cual impidió dedicar el tiempo necesario.

El recinto no contaba con las condiciones adecuadas para el trabajo de los grupos estipulados (10 ) con el fin de no trabajar con grupos muy numerosos en que se deteriora la participación.

No se contó con material de apoyo para distribuir como insumo por las mismas razones antes expuestas. Esto fue considerado como una falta grave, por parte de la comisión. Se hace necesario disponer de más actores trabajando para alcanzar a cubrir todas las necesidades

La presentación, por parte del presidente de la comisión, se acortó lo que más se consideró posible. Se editó video con extracto del foro panel que pudo haber sido más breve si se hubiera preparado con más anticipación..

El no cumplimiento del horario establecido, provocó el acortamiento de la actividad de la mañana, y rompe la proporcionalidad en los tiempos asignados a la presentación y al taller mismo, lo que perjudica la actividad de éste último.

Se logra motivar el interés en el tema, reflejado en la activa participación de los dirigentes en los diferentes grupos, lo que culmina con sugerencias, reflexiones y acciones a realizar por parte de la Directiva Nacional.

En general se valora la relevancia del tema, y se considera que el tiempo dedicado a él es muy breve, sugiriendo que se trate en una jornada, seminario ó congreso a nivel nacional

Se considera que pudiera haber un mayor involucramiento de más dirigentes nacionales y de base en este tema de suma importancia. Creación de Comisión Nacional, para lo cual ya manifestaron su interés dirigentes de varias regiones: Santiago, Concepción, Araucanía, Valparaíso, Rancagua, Coquimbo, Los Lagos entre otros.

La directiva nacional debe hacer mayores esfuerzos que los realizados hasta ahora por crear la comisión nacional. Para lo cual La Directiva Nacional deberá tomar rápido contacto con las regiones y en particular con las que mostraron interés en participar para hacer realidad un trabajo más amplio.


SINTESIS DE CONCLUSIONES:

La mayoría piensa que la Autogestión no solucionaría la crisis actual de la Salud y que no es una real auto gestión.

La “Auto gestión” aumentaría la precarización y la inestabilidad del empleo y en general afecta negativamente las condiciones laborales de los funcionarios.

Se considera que se avanza en el camino de la privatización y mercantilización de la Salud Pública.

Se propone una serie de acciones y medidas para trabajar como Organización en el tema, de corto, mediano y largo plazo para enfrentar esta situación en el futuro.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS DEL TALLER.

1.-¿Es la auto gestión la solución para la crisis hospitalaria?.
2.- ¿En que forma la auto gestión afectaría a los trabajadores?.
3.- ¿La auto gestión en red avanza en la privatización de la salud y en la negación del rol del Estado como garante de la salud?.
4.- Qué acciones debería emprender la FENPRUSS para evitar la mercantilización y la privatización encubierta de los servicios de salud y avanzar en la mejora del sistema público




Preguntas
Síntesis de las repuestas de los grupos

1.-¿ Es la auto gestión la solución para la crisis hospitalaria ?


· NO es una solución para la crisis, pues el estado se desliga de la responsabilidad de garantizar el derecho a la salud de la población. (4).
· No es solución. El AUGE es discriminatorio al incluir sólo algunas patologías. (1)
· No es solución, pues encarece el sistema al comprar a privados. (2).
· No es solución. Es avanzar en la privatización del sistema público de salud. (5).
· No es solución. Permitiría a algunos funcionarios lucrar con la salud (p. e. Médicos). (1).
· No es solución. No se resuelve con la auto gestión la falta de personal y de recursos. (1).
· No es solución. Se tiende a la disminución de camas, para dar énfasis a la atención primaria, la que tampoco está en condiciones de ofrecer programas de prevención y promoción suficientes. (1).
· Es necesario mejorar la calidad de la atención
· No es solución. FONASA sub valora las prestaciones y la atención de salud. (2)
· No es solución. Los mercaderes (sector privado) se está preparando desde hace unos cinco años para cuando los hospitales públicos sean auto gestionados y hoy se observa como se incrementan los gastos en el extra sistema. (1)
· No es solución. Consideran que la Crisis Hospitalaria no existe, ha sido instrumentalizada para llevar a una privatización ya no encubierta. (1).
· No es solución, sino la última maniobra para instalar completamente el dominio absoluto del mercado en desmedro de la población. (1).
· No es solución, pues no fortalece la calidad y la productividad de la salud pública, como lo haría una real auto gestión. (1)
· No es solución. Hay experiencias con resultados negativos pues se mantienen presupuestos insuficiente.(1).
· No es solución, pero ayuda a mejorar la gestión financiera(1).


2.-¿ En que forma la auto gestión afectaría a los trabajadores ?

· Las atribuciones de las direcciones de los establecimientos aumentan riesgosamente y eventualmente podría vulnerar la propiedad del trabajo. (1)
· Se puede ahorrar a costa de expulsar trabajadores (1).
· Se genera falta de pertenencia. (1)
· Genera inestabilidad en el empleo. (4).
· Legaliza la contratación a honorarios y la compra de servicios profesionales. (5).
· Recarga el trabajo por la disminución de personal. (1).
· Permite reconvertir cargos. (1)
· Genera precariedad en el empleo. (Esto esta contemplado el reglamento orgánico). (1).
· Genera incertidumbre. (1).
· Se usa lenguaje disfrazado en la ley (1)
· Privilegia especialidades por criterios económicos (1).
· La carrera funcionaria en extinción. (1).
· Genera desconfianza en el colectivo.
· Los gremios se verían afectados (tenderían a desaparecer) (1)
· Vulnera los derechos de los trabajadores(1).
· Atomización y dispersión de los trabajadores (1).
· Remuneración no ajustada al mercado. (1).
· Privilegia a los médicos en desmedro de los otros funcionarios. (1).
· No se adaptan las plantas a las necesidades actuales. (1)

3-¿ La autogestión en red avanza en la privatización de la salud y en la negación del rol del Estado como garante de la salud.?
·
· Sí. Debido a que debe generar sus propios recursos (1).
· Sí, pero no hay condiciones para instalar la reforma dada la crisis financiera. (4).
· Sí. No se avanza como salud pública, permitiendo el desarrollo de las clínicas privadas al traspasar fondos y contratar externos (5).-
· Sigue la garantía sólo del acceso a la salud. (1).
· Sí. No garantiza calidad y es anti ético. No está organizado el control y evaluación. (1).

4.- ¿Qué acciones debería emprender la FENPRUSS para evitar la mercantilización y la privatización encubierta de los servicios de salud y avanzar en la mejora del sistema público ?

· Buscar la debilidades del sistema, mientras hacemos una propuesta para hacer cambios mayores en conjunto con otros gremios y sectores de la sociedad (otra reforma). (2).
· Fortalecer los gremios y reconocer a la FENPRUSS como el máximo organismo de los profesionales de la salud como ente regulador. (1)
· Modificar la constitución para garantizar el derecho a la salud. (5)
· Realizar esta presentación a los restantes gremios (3).
· Denunciar las falencias de los hospitales, fiscalizando, ayudando a garantizar calidad. (1).
· Fortalecer los consejos consultivos, transformándolos en resolutivos y participativos (2).
· Nombrar un encargado nacional que articule el trabajo de esta comisión y la amplíe a nivel nacional, para que elabore una propuesta estratégica y de mediano y largo plazo. (1).-
· Difundir socializar y exigir a la autoridad que los que deben ser gestores sean informados de la auto gestión. (1).
· Evaluar las experiencias de los hospitales auto gestionados y conocer su realidad en terreno (1).
· Realizar diagnósticos de acuerdo al nivel de complejidad (1).
· Es necesario generar la distinción entre los conceptos de auto gestión y mercantilización.
· Replicar a las bases y educar a los dirigentes en la ley, fortalecer los gremios en el marco de la unión multi gremial y la comunidad. (3).
· Realizar plan nacional con propuestas.(3)
· Realizar acciones informativas a las bases.(5)
· Incorporar la lucha por el trabajo decente y las condiciones laborales. (1)
· Reactivar el CONGRES, incorporando a los usuarios (3).
· Tal vez dejar fuera a los médicos (1).
· Reformar la reforma, participación en la toma de decisión política. (1),
· Capacitar a los dirigentes de la FENPRUSS. (1).
· Pedir aumento del PIB (1).
· Mejorar la resolución de la atención primaria, para descomprimir la demanda de atención en los hospitales. (1).
· Desarrollar la salud familiar. (1).
· Realizar un seminario de 2 o tres días sobre la reforma, auto gestión sus implicancias y acciones necesarias. (1).
· Defender nuestras profesiones y campos de acción (1).

5.- Otras aseveraciones.

· No se han aprovechado en forma adecuada los consejos consultivos ni por los gremios ni por la comunidad.
· Pecamos de un paternalismo absoluto por cuanto creemos saber lo que la comunidad requiere y tratamos de imponérselo, para luego evidenciar lo equivocado que estábamos.
· La red no existe como tal, puesto que cada centro asistencial se las baraja con sus propios medios y evitar prestar favores a otros centros por no caer en el riesgo de no tener el pago respectivo.

· El área privada está esperando nuestro quiebre para capitalizar y aprovechar nuestro nicho.
· Las direcciones de hospitales o de servicios no son de exclusivo dominio de médicos. Debemos procurar la participación de otros profesionales que tengan las capacidades.
· Los indicadores de mortalidad, esperanza de vida y generales del país son similares a lo de otros países con inversiones mayores de recursos en salud. (1)
· La salud no es un negocio es una inversión social,
· Se dilata la puesta en marcha de los nuevos cargos (DFL).

Consultar acerca de la prerrogativa de los directores de reestructurar la dotación del establecimiento, Esta medida afectaría las remuneraciones de los trabajadores?




FECHA: 08/ 12 / 2008 COMISIÓN AUTOGESTIONADOS